Om att göra mig lite mera hörd, synlig eller läst i det här fallet, och tankar om vad som menas med intressant när det kommer till texter.

Hur går man till väga för att bli mera läst? I dagens wiki-kultur hos den yngre befolkningen verkar det gå ut på att skrika högst av alla. Om man nu föredrar att snarare kommunicera på en lite mer normal röstlägesnivå, hur går man till väga då?

En bra fråga ansåg jag själv och kollade upp det.  Ett sätt är att länka till den här bloggportalen och med lite tur så hittar flera hit till min plats i etern. En annan sådan portal kräver lite mera av sina skribenter. De vill att inläggen som länkas till dem skall vara lite mer välskrivna, välformulerade och sakliga än genomsnittet i bloggosfären. De vill även att de skall vara längre än ett fåtal meningar.

Vad skall då klassas som intressant? Är inte det en väldigt subjektiv fråga? Är det så att stilpoliser och smakdomare breder ut sig i den svenska bloggsfären? Eller beror dessa krav på en frustration och trötthetskänsla över att det idag kan räcka med en enda, ofta gravt grammatiskt icke-korrekt formulerad mening med uteslutande olika superlativ som i sig inte säger vare sig ha eller ja, bu eller bä? Det är onekligen något att fundera över. I synnerhet när många av de som vill anse sig vara personer med både stil och smak sällan har en bra svenska eller klarar av att skriva välformulerat.

Vilka ämneskategorier anses vara intressanta, som inte är sådana som majoriteten redan skriver om? Hur stort intresse finns det för historiskt mode, uppsömnad av sådana dräkter osv? Är det enbart åsikter om politik, samhälle, litteratur, genus, mat och dryck gourmander, hemmafruskonditorer, stickningsfrälsta, ekovänliga och hundälskare som är av intresse utöver de med ”dagens outfit”? Kan jag anses vara intressant utifrån hur jag skriver snarare än utifrån vad jag skriver om? Det är i alla fall i min mening mera intressant att läsa en text om den inte bara handlar om ett ämne som jag finner intressant utan att den dessutom är välformulerad och har ett flöde som får en att vilja läsa mer. Som engagerar mig som läsare. Det finns skribenter som skriver välformulerat utan att ha ett intressant ämne ifråga, sådana texter får mig att tappa intresset väldigt snabbt. I de fallen hjälper det inte att språket är bra om de inte klarar av att få fram sitt budskap.

Vilket leder oss in på nästa fråga; är det intressant att läsa en text som inte har ett klart och tydligt budskap? Som talar om ämnet detaljerat, länge, med fina ord, med åtskilliga utläggningar och associationer, sk ”name dropping” och ändå, i slutändan, inte kommer till skott med att redogöra för ämnet i fråga och relevansen i det som är skrivet. Ordbajsare är det många som är, mig själv inkluderat, däremot finns det färre som faktiskt är bra på att skriva texter som ger en känsla av tydlighet, som är lättförståelig, faktiskt lär ut något, är engagerande att läsa, har flyt i språket och utan att vare sig vara för enkel eller svår i ordvalen.

Är det inte så att en text i grund och botten rör sig om ett budskap? Bör det budskapet då inte formuleras så att läsaren, oavsett vem det är och oavsett dennes kunskaper eller erfarenheter, skall kunna förstå, ta till sig och kanske till och med lära sig någonting nytt utifrån vad denne läser? Jag är kanske måhända en smula gammaldags och lätt konservativ i det här fallet men jag tycker att man skall respektera läsaren då man själv, när man själv är denne, också vill bli bemött i texten man läser med respekt. Hur många är det inte som sitter och blir upprörda över vad som står i tidningar, läses på nätet och skickas via mail, sms eller andra instant messengers?

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,